Факторы ранжирования Google - о версии SearchMetrics

Факторы ранжирования оптимизаторы уже годами мечтают разгадать. Естественно, что кроме полунамёков, Google не публикует списки основных моментов в работе алгоритмов, поэтому народные умельцы и даже вроде бы солидные конторы начинают проводить свои опыты и на их основании рисовать различные графики, содержимое которых докомплектовывается ради убедительности личными фантазиями автора.

О ранжировании можно прочитать кратко тут, а пресловутые факторы в русском переводе опубликованы в виде графика в этой статье (на англ. здесь).  Ниже будет разбор по пунктам этих чудесных факторов за 2014 год с "моим собственным ИМХО".

Начнём сверху по кликабельному графику (англ. вариант):

Факторы ранжирования Google в 2014, версия SearchMetrics

  1. Кликабельность сниппета. // Чем лучше сниппет, тем лучше его кликабельность. Да, популярный материал повлияет на ранжирование.
  2. Релевантные термины. //Конечно, иначе поисковику не на что будет опереться в ранжировании.
  3. Google+1. // По этой логике страницы с котиками и тысячами плюсов должны заполонить весь индекс. Нет, это всего лишь кнопка оценки, кол-ва комментариев Google+, отзывов, влияет на появление +страниц в запросах (кому и когда показывать)
  4. Количество обратных ссылок. // Да, ссылочный фактор - показатель цитируемости.
  5. Расшаривания/Действия/Комментарии на FaceBook. // Причём здесь FaceBook?
    • Это не фактор ранжирования, а положительный сигнал, если он дальше пойдёт по цепочке отзывов и попадёт в зону видимости для Google. Все, наверное, сталкивались со случаем, когда упоминания в ВК (Вконтакте) выходили в топ по запросу раньше, чем сам сайт, о котором было упоминание.
  6. Pinterest. //Тоже самое, что с FaceBook.
  7. Видимость донора в поиске. // Что это? Качество ссылки? Качество донора? Чем лучше донор, тем лучше ссылка.
  8. Лайки на FaceBook. // Это чихаухуа в Google+?
  9. Твиты. // Тоже самое, что с FaceBook. Может как-то и ускорит индексацию (вообще это к Яндексу применительно), но не фактор ранжирования.
  10. Nofollow ссылки // М.Каттс на одном из выступлений советовал не запирать все ссылки подряд, а показывать Google авторитеные источники.
  11. Доказательство терминов. // В англоварианте это Proof Terms. Если это относится к стороне качества контента, то да.
  12. Кол-во новых ссылок /Кол-во ссылок с новых доменов // Сомнительно, что Google кропотливо и отдельно изучает каждый домен. В обратных ссылках должны быть ссылки с высоким рейтингом. То есть желательно.
  13. % ссылок с ключевыми словами // Лишь бы эти доноры под пингвин не попали.
  14. % ссылок с анкором адреса сайта // Аналогично предыдущему пункту.
  15. Кол-во внутренних ссылок // Перелинковка не нужна Google, он и не посмотрит, и прокачивать какую-то страницу пятьюстами ссылающимися внутренними смысла нет.
    • Если что-то и делать, то чисто для удобства посетителей, либо на ранней стадии существования сайта с целью показать роботу другие ссылки, хотя частично это проще сделать через sitemap.
    • Прокачка какими-то страшными анкорами просто снижает качество контента, но это уже другой разговор.
  16. % ссылок со стоп-словами // Вполне возможно.
  17. Ключевых слов в теле документа // Да. И главное - не переспамить.
  18. Размер html-документа // Это техническое требование к сайту и его доступности для краулера и для посетителя. Не фактор.
  19. Длина текста в символах // Не имеет значения. Но с "твитерной запиской" вряд ли получиться конкурировать с теми сайтами, которые вышли в топ и считаются экспертами
  20. Кол-во слов. // См. предыдущий пункт.
  21. Скорость загрузки сайта. // Влияет косвенно, сайт-тормоз естественным образом растеряет посетителей, и конкуренты шум поднимут.
  22. Ключевиков во внешних ссылках. // Это вопрос к качеству входящих ссылок. К алгоритмам относится.
  23. Длина Url. // В Яндексе вложенность имеет значение (за повторы в ссылке категорий следуют наказания), в Google, если он прочитал Url, всё на этом заканчивается. Не фактор.
  24. Позиция ключевика в заголовке. // Google сам может формировать заголовок. Это относится к качеству контента и качеству сниппета.
  25. Время на сайте. // Каким образом Google об этом узнает?
  26. Кол-во исходящик ссылок. // Если это не спам и вирусы, то это всё тот же вопрос о суммарном качестве контента.
  27. %ссылок с той же страны. // Да, региональные и тематические беклинки в плюс, они естественнее выглядят.
  28. H2/H1 // Html-тег в иерархическом применении поможет Google лучше проанализировать документ. Что касается "есть H2, но нет H3" - не критично и не фактор. Но опять же, спамить в H нельзя.
  29. Description. // Мета-описание - это больше свидетельство о качестве сайта и ссылки.
    • Можно обойтись и без описания, если есть уверенность, что Google правильно его подберёт.
    • Плохое описание и плохой текст сделают сниппет некликабельным, а страницу не популярной в Поиске.
  30. Интеграция видео. // Нет. Вставленный ролик только улучшит качество статьи или даст более подходящий ответ посетителю. Только такой плюс для сайта в Поиске можно из этого вынести.
  31. Показатель отказов. // См. выше "Время на сайте".
  32. Ключевик в Тайтле. // Title, тег заголовка должен иметь релевантное содержание и не идти вразрез с содержимым статьи.
  33. Ключевое слово в H2/H1. // Это качество содержания, а не фактор.
  34. Ключевое слово в Description. // Мета-описание должно соответствовать статье, инчае Google заменит его. Только и всего.
  35. Url не является поддоменом. // Что это - не совсем ясно. Видимо, древний миф, что ссылки с поддоменом (а не чистых доменов второго уровня) - не ссылки.
  36. Длина Тайтла. // См. выше "Ключевик в Тайтле".
  37. Ключевик в Url. // Не имеет значения. Это просто эстетика.
  38. Ключевое слово в имени домена. // Насколько известно, Google на это почти не смотрит сейчас.
  39. Блоки Adsense/Adlinks. // Любая реклама и непонятный js могут сильно испортить страницу по многим причинам.
Чем заниматься мифотворчеством, ходите на встречи веб-мастеров, задавайте вопросы для встречи.

Мифы о Google (список вопросов в описании ролика на Youtube):


Полезные ссылки:
Уникальность контента.
У сайта низкий рейтинг в результатах поиска.