Об отказах и поведенческих факторах

Отказами веб-мастера привыкли считать какой-то короткий отрезок времени (за который точно невозможно ознакомиться с содержимым страницы), который пользователь провёл на сайте, после чего закрыл страницу. Этот отрезок исчисляют секундами (например, 5 или 10 секунд). Всё же понятие об отказах происходит из терминов Яндекс Метрики (см. Термины и определения - Help по Метрике).

Подобные отказы видно в статистиках сайта, и означать они могут не только левые заходы пользователей, но и активность ботов или неполадки на сайте (например, через 5 секунд вылезло всплывающее окно и не даёт просмотреть страницу). Ещё отказы относятся к плохим поведенческим факторам.

Сами поведенческие факторы (сокращённо ПФ) имеют ту же природу, что и отказы и наследуют такую же мифологию.

Вообще ПФ и отказы надо смотреть только потому, чтобы представлять текущее состояние сайта и его возможности - отвечает ли он на запросы пользователей, довольны ли они сайтом, приходят ли целевые посетители, в какую сторону развивать проект и т.д. Так что имеет смысл через Вебвизор Яндекса наблюдать эти самые ПФ на деле. Опять же, данное обстоятельство возвращает нас к уникальности сайта в целом, и отказы  живых посетителей (от глубинного просмотра страниц) самим веб-мастером должны трактоваться, как недовольство сайтом поисковой аудиторией. Ну и соответственно, задача, которую должен поставить веб-мастер - это увеличить время нахождения посетителя на странице позитивными методами (а не запутанной навигацией, как это происходит сплошь и рядом) и увеличить глубину просмотров (если конечно это необходимо) страниц.

Какое вообще отношение имеет Google к информации об отказах?

Предположительно (почерпнуто из разных источников в рунете):
  • Google шпионит через собственный сервис Analytics. // Да, код Аналитики стоит на сайте, собирается массив каких-то данных, которые (гипотетически) можно использовать для получения уточняющих данных о содержимом сайта. С точки зрения Google довольно глупо усложнять такими задачами Аналитику, поскольку она стоит не на всех сайтах поголовно.
  • Google шпионит через какое-то свое ПО с компьютеров посетителей. //Диск Google? =) Подобные инсинуации звучали относительно Диска Яндекса и Search Protection. Такая активность элементарно вычисляется через логи и фаерволл. Нет, это глупо.
  • Google шпионит через браузер (Chrome, наверное). Думаю, это перспективное направление (можно ещё шпионить собирать данные через ОС), но не работает в сегодняшних реалиях, так как Chrome далеко не единственный браузер на планете.
  • Google следит за активностью анонсов сайта, плюсах и отзывах в Google+. // Да, но это и актуально для Google+, и прямо в Поиск это не идёт, хотя правильные рекомендации от подписчиков могут помочь сайту в увеличении трафика.
  • Информация из Gmail. // Пока её только "за уши" можно притянуть к сайтам. Не годится.

По настоящему Googlebot просто делает обращения к страницам, считывает определённые данные и уходит. Он не висит на сайте, не внедряется в его структуру, не делает каких-то запредельных вещей.
Информация о действиях пользователей, пришедших откуда угодно (но не из Google) вообще не доступна поисковику.

На 45:56 как раз обсуждаются отказы:


Информация о переходах пользователя из поиска доступна поисковику. И это единственный момент, за который можно уцепиться как за доказательство учёта поведенческих факторов посетителей. Но опять же, эта информация не имеет никакой точности (можно нащёлкать ПФ любому сайту) и соответственно не в состоянии влиять на авторитетность сайта (подсчёт возвратов посетителей тоже спорный критерий нужности контента).

Учитывает ли Google поведенческие факторы?

Так что на вопрос "учитывает ли Google поведенческие факторы?" напрашивается встречный вопрос "откуда и чем эти факторы добываются?"

Реклама продвижения через ПФ на Youtube
Реклама продвижения через ПФ на Youtube

 Так же:
Накрутка у которой в качестве источников трафика указывается поисковая выдача.

Интересно почитать:
  1. Как я «крутил» поведенческие факторы (статья на Хабре о сером методе якобы продвижения сайта).
  2. И очень тонкий комментарий, который вывел на эту статью - "Управляя поведенческими факторами, управляешь миром" (да простит мне автор, если вдруг цитата нарушила какие-то права):
Принимаем как данность — пользовательские факторы превратились в «модную тенденцию». Ажиотаж вокруг них стихнет вероятно тогда, когда оптимизаторы поймут, что автоматизированные методы хороши только для изъятия денег у неопытных заказчиков, а для завоевания авторитета у поисковых систем и пользователей нужно работать головой и руками.